Les grades dans la FAU

je propose que si on est tous d'accord, pour qu'on est conseil de 12 membres, on les désigne dès à présent dans nos ally respectives, ça serait mieux que tout le monde soit prêt avant l'ouverture du fofo et qu'avant même où ils entreront ici, ils savent où sont leur place et leur fonction non?

Donc 3 par ally?

donc pour moi 19 choix possible(4 ne joue plus et 1 autre que j'arrive pas à viré )

Bon voilà ce que je propose. D'abord je n'ai pas dit que les membres votaient, il n'y a que le conseil qui vote après le débat entre les membres (et auquel le conseil peut participer bien sûr). Et si il y'a égalité entre le conseil, alors je propose que le Comité vote lui-même. Et si y'a encore égalité, et ben on emploie la solution à grande envergure : le référendum auprès du peuple !

Qu'en pensez-vous ?

ui c'est une très bonne idée
mais est ce que tout le monde prendra place dans les débats ?
est ce que tous les membres du conseil ne viendront débattre ?
le problème de notre ancien mode de fonctionnement c'est qu'il était trop compliqué
ne sommes nous pas en train de retomber dedans ?

Si tous les systèmes sont compliqués alors décidons tout nous-même TinTy !

Les membres débattrons si ils veulent, l'important c'est que le conseil vote quand on lui demande, comme quand on doit voter dans le Comité ! Si c'est trop compliqué alors nous-mêmes sommes trop compliqués, tu vois ce que je veux dire ?

Ne me prend pas mal, ce n'est que mon avis, et il ne passe pas avant celui des autres...

Autre bonne chose : le fait d'avoir 3 membres plutot que 2 par ally fait que si il y a un absent, y'aura toujours une marge de vote suffisante !

Oui compris mais le comité n'a plus aucun pouvoir?

je confirme que je trouve ça compliquer !! Ne le prend pas mal non plus izzy, mais ton défaut c'est que tu veux trop que tout soit parfait ! qu'il y est une tonne de protocole et de sens, pour que ça marche alors ça pourrait faire effet boulette !!!

Si tout les membres devraient avoir leur mot à dire, on n'a pas fini ! Si on leur laisse le temps de débattre et que par la suite, on ne tiens pas compte de leur avis, tu ne crois pas qu'ils vont se rebeller !! Ils vont se gêner !!

Pour moi, plus il y a de monde, moins on doit faire dans le détail (à ce niveau là), il ne faut pas leur laisser faire tout ce qu'ils veulent, en leur laissant "le choix" non seulement ils risquent de demander plus de pouvoir et plus, ça prendra de temps pour le moindre vote ! je parle en connaissance de cause !! c'est ce qui se passe chez nous ^^ Beaucoup me demande un statut plus important parce qu'ils estiment faire parti de ceux qui sont les plus présent, les plus actifs ect ...

Je suis perdu la...

Ou est la hiérarchie?

Parce que... Comprend plus trop l'idée la...

Mais vous lisez bien mes posts là ? v_V

Je dis que seul le conseil vote, et le plus raisonnablement possible (puisque le terme "objectivement" n'a pas l'air de vous aller). Dans combien de cas on va se retrouver à égalité à votre avis ? Pas tous les jours en tout cas !

Et puis Empereur, le conseil ne votera pas sur tout, on va continuer de décider certains trucs seuls ! Les affaires que l'on jugera nécessaires au vote du conseil, on les ferra débattre par les membres. A la fin de ce débat, on fera voter le conseil et uniquement le conseil ! Si on le juge nécessaire, on votera nous aussi en complément ! Jusque là c'est pourtant pas si compliqué non ?

Dans les rares cas, et je dit bien les rares cas où le conseil arrive à égalité, on votera obligatoirement en complément ! Et si on arrive nous aussi à égalité, ce qui doit être encore plus rare, on laisse les membres voter ou alors on laisse tomber !

Et puis TinTy, tu dis qu'on va faire gavé de protocoles et tout, franchement, ma proposition, elle tiendrait même seulement dans une seule petite loi ! Et puis je veux pas que tout soit parfait, mais je veux pas non plus que ce soit l'anarchie ! v_V

Si tu as bien fais de récrire... Car je n'avais pas compris ton premier post...

Pour moi, l'idée d'inclure un Conseil de membres représentant les alliances de la coalition me parait vraiment super, cela permettra d'intéresser nos membres et de les faire s'impliquer un peu plus dans la vie de la FAU ! (si avec le fofo commun et ce conseil de membres, ils ne s'y intéressent pas et que certains ne connaissent toujours pas la FAU, je me tire une balle moi ^^)

Je pousserai meme l'idée d'un renouvellement régulier des membres du Conseil des membres avec des votes dans chaque alliance pour élire les 3 représentants (histoire que ce ne soit pas tjrs les memes qui sièges) ; enfin bon, c'est pas la priorité maintenant, c'est qu'une idée en vrac comme ca !

Concernant le débat en cours, je pense comme Tinty : faire participer TOUS les membres serait contre productif pour deux raisons : trop de monde à donner son avis (= bordel, anarchie, révolte si pas contents) et trop de temps pour décider (si faut attendre les 100 avis à chaque fois, on est pas arrivés !) Je suis donc pour ne faire participer que le Conseil des membres avec les 3 représentants par alliances. Par contre, la ou je suis pas super d'accord, c'est que sur les propositions qu'on leur fait voter, le comité ne se prononce que si ya égalité... La non, nous somems les dirigeants, nous avons toujours notre mot à dire. Je pense que, concernant les décisions qu'on décide de faire voter au membre, rien ne nous empeche de voter également ! (et on a tjrs la possibilité du VETO !)

Il va falloir également définir quelles types de propositions nous déciderons de proposer au Conseil des membres !

bon alors pour résumer, lors d'un vote :

le conseil vote ... les présidents délibèrent par la suite ... Pas de membres ! Si on exclu les membres, en contre partie on peux tenter l'expérience comme le propose de lemoriacle, de tourner sur le membre du conseil mais c'est un terrain périlleux !

je ne vois pas à quoi ça sert (à part une perte de tps) que dans un premier tps, les membre en débatte, le conseil vote et nous on traite !! Cependant, je tiens à ce que chaque vote passe par le conseil, même le plus petit détail.

En y réfléchissant, on peux même exclure le vote au conseil, seulement un débat, nous ensuite, nous voterons avec ce que le conseil nous aura proposé. non?

Ou alors^^

Le conseil vote. ce qui nous fais 12 voix puis le comité vote mais leur voix compte double. On additionne le résultat afin de voir si le vote passe.
Je trouve que sa ferai un bon compromis.

Pour les membres du conseil je pense que l'on peux laisser chaque alliance faire comme elle le conçoit.

J'ai jamais dit que je voulais que les membres débattent... Au contraire, je pense qu'il faut seulement s'adresser au Conseil des membres et sur certaines mesures uniquement (et pas sur toutes comme proposé sinon on s'en sort pas pour prendre une décision et on est plus maitres de rien...)

Après, quel intéret de nous mettre la voix double ? Le Conseil des membres aura l'impression de ne servir à rien (ou du moins, à pas grand chose...). Je pense qu'il ne faut pas les consulter systématiquement (les faire voter sur des sujets qui concernent plus directement les membres (loi sur activité par exemple) et nous garder un certain nombre de sujets en interne ou seuls les dirigeants se prononceront ; en contre partie, lorsque nous déciderons de consulter le Conseil des membres, on leur laisse toute leur autorité et nous gardons une seule voix (la, au moins, ils auront un réel poids sur la décision = impression de servir vraiment la coalition)

Autre idée : si sur un sujet le comité n'arrive pas à se mettre d'accord (meme nombre de voix, débat qui n'avance pas etc...) --) exposition au Conseil des membres qui tranchera !

TinTy a écrit:bon alors pour résumer, lors d'un vote :

le conseil vote ... les présidents délibèrent par la suite ...

Je n'ai pas dit ça du tout, lisez bien mon post !

1°) Le Comité décide si OUI ou NON il soumet une proposition de loi à débattre par les membres.

2°) Si OUI, les membres débattent sur la proposition. Si NON le Comité débat et vote seul.

3°) Si OUI, après un certain temps, on stoppe les débats, et le conseil vote SEUL ou AVEC le Comité ! (c'est nous qui décidons de cela)

Je n'ai jamais dit que le Comité délibérait après le vote du conseil, car effectivement ça ne servirait à rien, je ne suis pas idiot à ce point...

TinTy a écrit:Pas de membres ! Si on exclu les membres, en contre partie on peux tenter l'expérience comme le propose de lemoriacle, de tourner sur le membre du conseil mais c'est un terrain périlleux !

Je pense que tu as du croire que les membres votaient, dans ce cas, je confirme que les membres ne voteront PAS ! Ils débattront si ils le veulent, et je pense que c'est utile car ils pourraient nous apporter de bonnes idées, même si ils peuvent nous en apporter de mauvaises,mais ça ne change rien car nous ne sommes pas bête au point de voter pour de mauvaise idées...

Enfin pour la double-voix pour le Comité, c'est une mauvaise idée d'après moi, car ça dévalorise le vote du conseil, à qui cela risque de ne pas plaire, à mon avis !

Bon concernant le conseil, un vote est en cours sur le topic concernant la réunion MSN !

Etant donné que le reste de la proposition de TinTy existe déjà sous des noms différents dans l'ancienne constitution. Ensuite, je pense qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on va supprimer les juges fédéraux !

Donc tout est OK ! Si quelqu'un a une objection qu'il la poste (de toute façon même locké on peut poster sur ce topic...).

Je locke !